对美国五个城市实施的限购措施进行的一项新分析显示，将含糖苏打水、咖啡、茶、能量饮料、运动饮料和水果饮料的价格平均提高31%，消费者对这些饮料的购买量减少了三分之一。
以上相关视频:对牙齿最有害的三种食物和饮料
研究报告的作者、马里兰州安纳波利斯美国海军学院的经济学助理教授斯科特·卡普兰说:“我们衡量的是消费者如何根据价格变化改变他们的消费。”
卡普兰说:“我们发现，价格每上涨1%，这些产品的购买量就会下降1%。”“在征税后，消费者购买量几乎立即下降，并在接下来的三年研究中保持这种状态。”
William Dermody是美国饮料协会媒体和公共事务副主席，也是含糖饮料和无糖饮料行业的代表，他通过电子邮件告诉CNN，这样的税收是“无益的”，会伤害消费者、小企业和他们的员工。
德莫迪说:“饮料行业为消费者提供更多选择、更少糖、更小份量和清晰卡路里信息的策略正在发挥作用——如今，近60%的饮料销售是零糖的，人们从饮料中获得的卡路里已经降至几十年来的最低水平。”
研究发现，许多含糖饮料富含卡路里，几乎没有营养价值，而且会导致心脏病、癌症、糖尿病、肥胖和中风等慢性疾病。根据2020年的一项研究，即使每天喝一杯含糖软饮料，也会增加患心血管疾病的风险。
无热量或低热量的无糖饮料也与慢性疾病有关，而含糖和人工加糖的饮料已被证明会增加因多种原因而早死的风险。
卡普兰说，这项新研究没有调查减少含糖饮料销售对健康的影响，但塔夫茨大学的研究人员早前做过这样的研究。
卡普兰说，这项于2019年发表的研究发现，“含糖饮料消费减少15%至20%，如果在全国范围内推广，将使美国人平均寿命中的医疗成本减少270美元，总计450亿美元”。
塔夫茨大学的研究人员、2019年研究的主要作者帕克·王尔德说，消费者购买量减少33%可能会对医疗成本产生类似的影响。
王尔德是波士顿塔夫特大学弗里德曼营养与科学政策学院的教授，他说:“根据这项研究中对饮料购买的巨大估计影响，这些饮料税很可能减少了这五个城市的肥胖、心脏病和死亡。”
“这项新研究的主要贡献是改进了对价格影响的估计。如果这项研究在我们做研究的时候已经存在，我就会引用它，”王尔德在一封电子邮件中说。“在我看来，这似乎是我所见过的对价格效应的最佳估计。”
卡普兰说，美国的九个司法管辖区和50多个国家已经对含糖饮料征收了某种形式的消费税，通常是通过向分销商征税，然后将成本转嫁给消费者。
卡普兰说，美国一些城市已经对含糖饮料在结账时征收销售税，税率通常为1%至2%。其他城市则是按盎司对这些饮料征税，这进一步推高了饮料的整体价格。
“也许你花1美元买一罐12盎司的汽水，”他说。“如果是每盎司2美分的税，那你的美元就多了24美分。”
然而，销售税对消费者钱包的影响却没有那么大。例如,
华盛顿特区对含糖饮料征收8%的销售税，比6%的标准销售税高出2%。现在，同样一罐汽水的价格上涨了2美分，而不是每盎司税下额外的24美分。
卡普兰说:“因此，每盎司的税收要大得多，我们认为这种税收实际上有可能产生更大的影响。”
周五发表在《美国医学会健康论坛》(JAMA Health Forum)上的这项分析，研究了科罗拉多州博尔德市按邮政编码划分的每盎司税收计划;加利福尼亚州的奥克兰;费城;西雅图;和旧金山。
“我们只研究了在零售店或便利店出售的含糖饮料。大众商品商店、超市、便利店和药店构成了我们的样本。
他说，对餐馆含糖饮料销售的影响以及对人工加糖饮料征收销售税的影响不在研究范围之内。然而，卡普兰说，被研究的城市之一费城对无糖饮料征税的做法取得了巨大成功。他补充说，由于这些税收“涵盖范围更广，包括普通饮料和人工加糖饮料”，其他研究发现，费城在减少消费者消费方面的成功率比其他许多城市都要高。
卡普兰说，尽管这项研究和其他研究发现了糖税的影响，但未来其他城市可能很难制定这样的公共卫生计划。
“我们研究的最后一项税收是在2018年1月实施的。你可能会问，‘好吧，为什么没有更多的呢?’这是因为像加利福尼亚和华盛顿这样的州已经通过了法案，基本上阻止了城市这样做。”
“如果各州要在城市层面实施这些税收，那么我们可能会考虑在更大的地理层面实施这些税收，甚至可能在联邦层面实施。”
微信扫一扫打赏
