在哈里王子对《每日邮报》出版商诽谤案的早期阶段，法官判决哈里王子败诉

伦敦:周五，哈里王子在对《每日邮报》出版商的诽谤案初审中败诉。《每日邮报》的一篇文章称，哈里王子在放弃作为王室工作成员的角色后，试图隐瞒自己在英国保留公共资金保护的努力。

伦敦高等法院的一名法官裁定，联合报业有限公司可以继续辩称，该报道反映了对案件事实的“诚实看法”，因此不构成诽谤。

法官在判决书中写道，作为本案被告的出版商“很有可能”证明以哈利的名义发表的公开声明具有误导性。

法官马修·尼克林(Matthew Nicklin)写道:“我预计，在审判中，被告很可能会辩称，这是‘编造谎言’艺术的大师之作。”“而且，被告辩称，它成功地误导和/或混淆了公众。”

周二将举行一场听证会，讨论这项裁决的后果。

这项裁决是在另一名法官结束了为期三天的辩论后的一天做出的，辩论主要是闭门进行的，辩论的主题是政府是否在哈里王子和他的家人于2020年移居美国后不公平地剥夺了他的安全保障。

39岁的哈里王子是英国国王查尔斯三世的小儿子，他对政府在他和家人访问英国时根据具体情况提供安全保障的决定提出了质疑。哈里曾表示，社交媒体上对他和妻子的敌意以及新闻媒体的无情纠缠威胁到了他们的安全。

《星期日邮报》和《每日邮报》网络版在2022年2月发表了一篇关于这个问题的文章，标题是:“哈里王子如何试图将他与政府就警察保镖问题进行的法律斗争保密……然后，在事件曝光后几分钟，他的公关机器就试图给这场争端带来积极的影响。”

哈里王子声称这篇文章“根本不准确”，报纸认为他在最初的公开声明中对他挑战政府的案件撒谎，这是对他的诽谤。

联合报业有限公司辩称，这篇文章表达了“诚实的观点”，并没有严重损害哈里王子的声誉。

尼克林之前裁定这篇文章是诽谤，但没有考虑这篇文章是否准确或是否符合公众利益。

与此同时，政府为撤回对哈里的全面保护的决定进行了辩护，因为他已经辞去了作为王室高级工作成员的角色。

声明说，他受到了公平对待，偶尔来访时也会得到安全保障。

今年早些时候，另一名法官驳回了哈里王子的请求，即在他来英国时，私人支付伦敦警察保护他的费用。一名政府律师辩称，官员不应该被用作“富人的私人保镖”。

与《每日邮报》的纠纷是哈里王子在与媒体的持续斗争中对英国小报出版商提起的四起诉讼之一。

他的另外三起案件指控《每日邮报》、《每日镜报》和《太阳报》的记者使用非法手段，如欺骗、电话窃听或雇佣私家侦探，试图挖出有关他的丑闻。