为什么加州的城市要用你们的税款去游说立法机关-这是号

据报道，位于中央山谷的小城市法默斯维尔就一项有争议的种姓歧视法案进行了游说，尽管该市的南亚人口并不多。圣马特奥县(San Mateo County)游说州政府预算，并应其卫生部门的要求，在本届会议上提出了一项专门针对学生膳食的法案。在一名市议员的敦促下，洛杉矶县的罗斯米德对一项停滞不前的青少年橄榄球法案进行了游说。

这些是一些比较不寻常和奇怪的例子，说明了在州议会大厦做事的一种方式——地方政府用纳税人的钱游说立法机关和州机构，有时是为了获得更多的税收。

根据CalMatters的分析，地方政府、水务局和交通运输机构今年在游说加州方面花费了近2,400万美元，占游说总额逾2.33亿美元的10%左右。

工业集团和特殊利益集团在游说上花费更多。例如，夏威夷花园赌场(Hawaiian Gardens Casino)和雪佛龙(Chevron)是游说支出最大的公司，各自的游说支出都超过500万美元，而洛杉矶市则以100万美元的规模排在第23位，仅次于弗农市(Vernon)。弗农市是洛杉矶县一个拥有328人、丑闻缠身的工业城市，该市的游说支出与弗农市差不多，但据报道，弗农市的游说“没有立法或行政行动”。

并非所有的地方政府机构都要游说州政府，但那些游说州政府的机构往往想要影响犯罪、土地使用、住房或水资源等政策。他们还希望从州预算中获得更多资金:在本届立法会议上，各市和县为无家可归者项目寻求了数百万美元的资金，而公共交通机构则希望获得运营成本方面的帮助。

一些全国性的研究表明，游说是有回报的——那些接受政府资助的城市比那些没有接受政府资助的城市人均多接受7%到9%的政府资助。

尽管对一些地方政府及其纳税人有利，但游说过程并不完全透明。对于一个城市为何游说某项法案或采取何种立场，没有披露要求。在决定游说哪个法案或问题之前，也没有全国性的规定征求居民的意见。

州议员已经被要求关注他们所代表的城市的需求。但是，由于立法者可能在他们的选区中有多个城市，或者一个城市可能被几个地区分割，许多市政当局仍然会游说以传达他们的需求。

加州大学洛杉矶分校(UCLA)政治学助理教授朱莉娅·佩森(Julia Payson)研究了美国各地的市政游说活动，她说:“加州的城市游说率是全国各州中最高的。

但“无论如何，这都不是一个异常值，”佩森说，特别是考虑到有多少国家资金处于危险之中。根据加州财政部(state Department of Finance)的数据，加州约80%的预算(包括州政府分配的联邦资金)用于地方援助，即2022-23年所有资金总额为4,660亿美元中的3,620亿美元。

但是，佩森的研究表明，通过影响地方机构从国家获得多少资金，这种游说可能会使地方政府之间的收入差距永久化。

博伊西州立大学(Boise State University)政治学副教授杰奎琳·凯特勒(Jaclyn Kettler)与人合著的一项研究显示，市政府为了吸引已经代表他们的官员的注意而进行游说，这“令人费解”。她指出，在德克萨斯州，至少有一项努力禁止使用纳税人的钱来游说州政府。

她说:“我们美国实行的是联邦制政府，这意味着我们在许多领域都有不同级别的民选官员。“我们想，这真的很奇怪，这些政府在已经有民选官员的情况下还需要代表。”

霍华德·贾维斯纳税人协会密切关注公共资金用于政治宣传的情况。该组织主席乔恩·库帕尔(Jon Coupal)周三对CalMatters表示:“我认为，大多数纳税人如果知道他们的纳税人资金在萨克拉门托被用于游说增税的程度，会非常失望。”

地方政府可以采取几种途径在州议会进行宣传，尽管有些政府采用了混合方法。他们可以派遣他们选举和任命的领导人到萨克拉门托，雇佣他们自己的内部游说者，或者他们可以加入诸如加州城市联盟(League of California Cities)的联盟，该联盟在上一届会议上花费了大约300万美元进行游说，或者加利福尼亚州县协会(California State Association of Counties)，该联盟花费了140万美元。

联盟的临时倡导主任杰森·莱茵(Jason Rhine)在一封电子邮件中写道，“在什么是市政责任，什么是全州关注的问题之间，一直存在着一种拉锯战。”

最受欢迎的

莱茵说，该组织最终会追踪大约三分之二的法案，其政策专家会监督每一项法案及其潜在影响。他说，联盟的游说优先事项“完全由我们的成员和董事会决定”。

2023年4月12日，加州城市联盟主席阿里·萨贾德·泰姬在萨克拉门托州议会大厦举行的集会上发表讲话。摄影:Rahul Lal, CalMatters

或者，地方政府可以聘请游说公司，这对小城市跟踪立法机关通过的许多法案尤其有帮助。图拉雷是位于中央山谷的一个更小、更保守的城市，城市经理马克·蒙德尔(Marc Mondell)说，游说者帮助图拉雷在民主党占绝对多数的州立法机构中获得了更多的发言权。今年已经花费了近3.2万美元。

他说:“任何一个州的重大政策问题通常都是由执政党和最大的大都市区推动的，比如洛杉矶、旧金山和萨克拉门托。”“像图拉雷这样一个有7万人口的城市不会有太多的发言权。因此，扩大这种声音的方法之一就是聘请说客。”

到目前为止，2023年洛杉矶市的游说支出超过100万美元，不过这还不包括市检察官等部门的游说。旧金山市长布里德(London Breed)的办公室报告称，在游说人员身上花费了18.4万美元，但监事会没有报告支出。这可能反映了两名代表旧金山市的现任议员最近是监事。萨克拉门托的报告超过45万美元。

一些地方官员认为，雇佣游说者可以让他们对法案提供更详细的意见，而仅仅发表立场声明是做不到的。

东湾丹维尔镇的镇长乔·卡拉布里戈说:“他们不仅可以在问题上发表明智的言论，而且，如果他们有机会，他们还可以重申我们在某项立法上可能采取的立场，只是提醒我们的立法者，我们需要他们的帮助，我们正在关注他们的投票记录。”

一些城市专门为代表他们选区的议员起草的法案进行游说，有时是在他们的推动下，如果这些问题符合他们的框架。丹维尔支持议员丽贝卡·鲍尔-卡汉的心理健康法案，比如去年签署的988自杀和危机生命线法案。

他说:“如果我们希望国会议员在我们对任何法案有问题或担忧时听取我们的意见，我们也希望在她做我们认为积极的事情时支持她。”“当你和你的立法者有这种来回的工作关系时，这是一条双向的道路。”

尽管如此，如果他们的领导人已经与立法者建立了良好的工作关系，一个城市可能希望避免雇用游说者的费用。佩森说:“这有点像一场赌博……它在某些年份会比其他年份更有效。”

地方政府游说的全貌尚不清楚，因为他们只需要在与游说公司签订合同后，每个季度向国务卿办公室提交报告。城市还必须报告内部游说者的工资，这些游说者至少花三分之一的时间直接倡导监管或立法。

除了哪些法案被游说得最多，花费了多少之外，所需的文件并没有提供一个非常清晰的画面——包括这些城市是支持还是反对这些法案。

以参议院403号法案为例，这是弗里蒙特民主党参议员艾莎·瓦哈布(Aisha Wahab)提出的种姓歧视法案。据报道，该法案正受到中央山谷城市法默斯维尔、金斯堡、里德利、图拉雷、特洛克和索莱达以及中央海岸的莫罗湾的游说。

这七个城市都是汤森公共事务公司(Townsend Public Affairs)的客户，这家自称排名前十的游说公司代表着大约70个地方机构。

当被问及为什么他们选择在种姓法案上进行游说时，四个城市的官员都不知道，在他们的汤森德名单上，其他法案包括土地使用、水资源保护和政府运作。他们检查并报告了相同的信息:如果城市询问一项法案及其可能产生的影响，就会报告出来。

支持者和反对者 2023年7月5日，在萨克拉门托州议会大厦举行的议会司法委员会上，受害者就种姓歧视法案作证。图片来源:Semantha Norris, CalMatters

但这与州公平政治实践委员会(Fair Political Practices Commission)的指示背道而驰，该委员会规定，游说者雇主必须报告“你‘积极’影响或试图影响的立法法案和州机构行政行为，或者你的游说者或与你签订合同的任何游说公司在日历季度‘积极’影响或试图代表你施加影响。”

这些指示明确定义了“积极游说”的含义，并规定不要列出“仅被监视或监视的法案，或在报告期内没有试图施加影响的法案”。

汤森没有回应记者的多次置评请求。在其网站上，它承诺采取一种“全面的方法”来跟踪法案，与立法者和机构官员建立关系，并制定策略。“在萨克拉门托没有强大的存在感和立法议程，很难让你的声音被听到，”该公司说。

但种姓歧视法案并不是唯一一个似乎超出地方政府职权范围和优先事项的法案:

圣贝纳迪诺县治安部门关于报告未计数选票的法案，他们说这可能是由于打字错误。埃尔多拉多水务局(El Dorado Water Agency)的情况也是如此，该机构表面上是在游说一项与无家可归者服务人员培训相关的法案，但实际上是在游说一项与野火和森林恢复能力相关的规定放牧法案。该机构有最新消息教育它的形式。
中央三角洲水务局，根据它的报告，正在游说关于加州急性护理精神病院贷款基金的法案，长期护理病人的家庭委员会，国务卿如何管理公民投票，少年法庭听证会，性暴力掠夺者，以及三个法案，这些法案在本届会议上不存在。该机构表示，有些法案是错误地从过去的会议延续下来的，还有一些是打字错误。它已经纠正了这些错误。
圣华金河谷统一空气污染公司控制区和南海岸空气质量管理区似乎正在游说一项针对undocu法律服务的法案未成年人，但根据他们的网站，游说活动是为了2017年的一项法案。南湾废物管理局似乎也在游说一项本届会议不存在的法案，但根据他们的网站，这是2022年的一项法案。
圣盖博盆地水质管理局表示，他们并没有就SB 485法案进行游说，这是一项关于选举工作人员保护的法案，而且这是一项旧法案。
圣安娜流域项目管理局(Santa Ana Watershed Project Authority)不知道为什么该机构报告了当地选区重新划分法案的游说活动。所以的诺玛县水务局没有回应记者的提问为什么要游说三个本不存在的法案。

该州的特许经营税委员会(Franchise Tax Board)负责监督游说支出，但在审计游说报告的执法方面做得不够。董事会表示，需要更多员工来维持运营，并正在寻求更多资金。

2022年9月9日，在萨克拉门托的公平政治实践委员会总部。图片来源:Rahul Lal

公平政治实践委员会(Fair Political Practices Commission)主席理查德?米亚迪奇(Richard Miadich)表示，缺乏审计是有问题的。公平政治实践委员会负责执行有关竞选资金和游说的法律。

他说，当地方政府和机构用纳税人的钱进行游说时，透明度就更重要了。

“这些地方政府觉得有必要这么做，因为州立法机构正在考虑的问题非常复杂。因此，他们利用内部和外部游说公司的专业知识，试图让立法机构听到他们的声音，这并不奇怪。”

“所以我不认为他们的做法有什么本质上的错误。我认为，从我们的角度来看，只要他们对此保持透明，并对他们正在做的事情保持准确……这是最重要的。”

根据Miadich的说法，拼写错误等问题可能会通过一封警告信来解决，以更好地记录。其他表明一个机构试图隐瞒某些事情的违规行为将被送到委员会的执法部门。

1974年的《政治改革法案》(Political Reform Act)赋予各市、县和其他地区代表选民游说州和联邦政府以及个别议员和官员的权力，但对于如何向居民披露游说内容，或者是否必须收集公众意见，并没有全州范围的规定。

这意味着这个过程因城市而异。有些州只是在每个季度向国务卿提交的表格上报告游说活动，而有些州每年通过一项立法议程，在公开会议上讨论和投票，然后全年就符合所采用标准的法案进行游说。一些人在他们的网站上发布立法和游说活动，也可能在公众会议上讨论法案。

图拉雷和丹维尔的官员说，他们通常不会看到公众对州法案有太多的参与。

然而，7月18日在库比蒂诺举行的会议却远非如此。当时，市议会花了5个小时的会议的大部分时间，包括90分钟的公众评论，讨论该市是否应该对种姓法案采取立场。

尽管大多数理事会成员在辩论中反对该法案，但他们选择通过一项范围更广的决议，承诺“大力反对任何可能有意或无意地导致种族或民族定性、侵犯公民权利或使我们社会任何阶层蒙受耻辱的法律”。